澳门永利赌场_澳门永利娱乐_永利娱乐城>>>欢迎访问

论共产党和工人党党际交往中的协商民主一
　　1999年，首届共产党和工人党国际会议在希腊雅典召开。此后，该会议每年召开一次，形成了既定的运行机制，成为一个具有世界性影响的国际会议和“各国共产党和工人党进行多边交流的平台”。〔1〕然而，在2013年11月召开的第15次共产党和工人党国际会议上，由于希腊共产党对“共同声明草案”的许多特别严肃的问题上存在不同的态度，而该党关于修改“共同声明草案”的建议没有被大会采纳，希腊共产党最终坚持决不妥协的立场，认为“在联合声明上战略重要性事务上的妥协、以一致意见的名义探求能够减少分歧的构想，这都无助于表达共产党人、工人阶级和人民的正确的客观信息”。参加会议的各国共产党之间最终没有形成有效的政治共识，致使“共同声明”胎死腹中。有些政党则指责希腊共产党“太弱小”、“不负责任”。希腊共产党认为有必要对发生的事情进行澄清，“告知国际共产党人真实的情况和各党的立场”。会议结束一个多月后，希腊共产党在“团结网”上专门刊发题为《论里斯本第15次共产党和工人党国际会议》的文章，对未形成《最终声明》的原因进行了解释，说明了各国共产党和工人党存在的分歧，即帝国主义概念、资本主义危机的原因和本质、社会联盟、对所谓的“新兴”国家的立场、资本主义框架内的改革、资本主义国家间的联盟、资本主义国家间的矛盾、改革或革命、反机会主义阵线、和其他力量的政治联盟、社会主义的“模式”等本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理问题。这样写出来，更能直接说明会议存在的分歧、甚至争吵与相互指责。此次会议中断了自2002年以来形成的发表“共同声明”的传统做法，在大会中和会后出现了针锋相对的观点交峰，明白无误地把共产党和工人党国际会议中的深刻分歧公开地暴露了出来。〔2〕
　　为什么此次会议会出现这样的情况？笔者认为，希腊共产党负有不可推卸的责任。希腊共产党从1999年发起并创办首次共产党和工人党国际会议之后，连续主办了七次共产党和工人党国际会议，并于2011年再次主办。毋庸置疑，该党对共产党和工人党国际会议的召开和延续发挥了至关重要的作用。然而，希腊共产党长期坚持传统社会主义价值理念，是西欧共产党中最激进类型的代表。希腊共产党虽然认为要建立反帝反垄断的统一阵线，要加强所有进步力量和反帝力量之间的合作，然而却不甘心接受当代世界社会主义运动日渐呈现多样性趋向的事实。该党坚持认为，在面对国际共产主义运动中有不同的观点或存在争议的时候，不能简单继续前行，要果断采取措施处理这一“具有战略重要性的问题”，统一思想，……保持共产党的先锋队特色。〔3〕希腊共产党将分歧公开化的目的，“显然是要改变共产党和工人党国家会议作为多边交流平台的性质和功能，使其回到20世纪上半叶第三国际时期的状态，成为当今各国共产党的联合组织，采取所谓统一的革命战略，从而使共产党和工人党国际会议成为贯彻某种理论与策略的工具，这才是问题的实质和关键之所在”。〔4〕
　　二
　　共产党和工人党国际会议的问题实际反映了无产阶级政党党际交往中存在的问题。早在第一国际时期，马克思恩格斯强调无产阶级进行联合斗争的重要性，认为第一国际应当成为世界无产阶级的领导中心，成为高度集权、高度统一的战斗组织。马克思恩格斯强调要加强国际工人协会的权力集中，强调权威和集中，使之成为无产阶级的战斗司令部，其任务就是把工人阶级的力量组织起来，把“一切力量拧成一股绳”。然而，“国际的集权和分裂是同步进行的”。〔5〕许多非马克思主义宗派离开了第一国际，而1871年巴黎公社失败后，第一国际的组织日渐衰弱，1876年第一国际宣告解散。
　　1919年3月在列宁领导下成立共产国际，总部设于苏联莫斯科。共产国际的建立目标是要成为组织上高度集中的世界共产党，其常设领导机构共产党国际执委会拥有领导世界共产党的巨大权力。由于苏联共产党是当时世界上唯一执政的共产党，共产国际总部设在莫斯科，世界许多共产党的活动和决议都要得到苏联的支持，共产国际实际上成为苏联领导世界革命的重要工具。苏联共产党也逐渐养成了家长制的作风，把自己凌驾于各国党之上。这种等级制的畸形的党际关系，在后来的实践中暴露出很大的矛盾和冲突，即共产国际高度集中的指挥中心和各国党要求独立自主之间的矛盾。在矛盾重重和困境之中，1943年，共产国际宣告解散。
　　1947年9月，欧洲9国共产党和工人党情报局成立。苏联从自身的利益考虑出发，把共产党和工人党情报局继续打造成干涉和控制他国党内事务的工具。苏联企图在政治上、经济上、军事上全面控制南斯拉夫，遭到了南斯拉夫共产党的强烈反对。南斯拉夫为此于1948年6月被开除出共产党和工人党情报局。苏联和东欧国家对南斯拉夫进行经济封锁。1956年，情报局宣告解散。
　　在9国共产党和工人党情报局解散之后，许多党重新思考了国际共运的联合问题，经过酝酿协商之后决定采用召开世界共产党会议的方式。国际会议是一种比较松散的联络方式，提倡各党平等，协商解决共同关心的重大问题，形式上打破了以往的等级制式的组织控制。然而，在美苏争霸的世界格局下，苏联共产党的大国沙文主义和大党主义倾向还相当严重。例如，在1957年和1960年两次共产党会议的重要文件中，仍然出现了社会主义阵营“以苏联为首”，共产主义运动“以苏共为中心”的提法，会议强调社会主义的“共同规律”，“协调行动”，“反对单干”、“反对集团活动”、“反对民族共产主义”，这些都是针对一些党的独立自主、互相平等，社会主义道路多样化，共产主义运动多中心的要求而提出的。〔6〕 　　

协商民主下的网络公共参与研究民主一直是政治领域中经久不衰的主题，而协商民主作为20世纪后期西方理论界兴起的一种新的理论焦点也开始为人类民主提供了一种新的方式。协商民主意味着公众在平等的条件下，结合自己各人偏好以及公众利益，理性的审视各种政策建议，从而达成一种共识。自2001年哈贝马斯将协商民主带入中国，“协商民主”也开始在我国理论界掀起了一股热潮。2012年党的十八大也明确将健全社会主义协商民主制度作为政治体制改革的重要内容，而后的十八界三中全会、十八届四中全会也都强调了健全社会主义协商民主制度的必要性，因此全面推荐社会主义协商民主制度的实践，已经成为今后政治体制改革的重要风向标。
　　一、网络公共参与对协商民主的影响
　　（一）网络公共参与的特点
　　所谓公共参与就是指公民通过一定途径参与到公共政策的制定以及执行等一切公共生活活动当中。公共参与对于民主政治起着极为本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理重要的作用，正如约翰·密尔所说，人民积极主动的参与，不仅是守护个人权利的重要屏障，更是一个国家、社会能否繁荣昌盛的关键。 随着网络的出现，为公众参与政治协商提供了一种新的方式，由于网络具有不同于传统媒体的一些特点，使得网络大大改善了民主参与手段，从而促进民主政治的发展。
　　1.平等性。由于网络具有匿名性的特点，因此任何人都可以发表自己的政治主张。在网络中，只要在法律允许的条件下，公众所发表的政治主张不因身份的不同而产生不同的效应。在网络中参与政治协商讨论，大大弱化了公民的地位、性别、身份、家庭等因素，每个人都仅仅是参与公共政策的讨论者，可以自由的发表意见，而交流的核心也在于意见本身。
　　2.直接性。不同于传统媒体，信息的传播还需要通过很多程序才可公布，并且公民发布自己的意见也需要经过层层审核。而在网络中，信息一产生就瞬间传播，并产生实时互动。人们便可直接参与到信息的讨论当中，可直接对公共政策提出自己的意见并作出评价，无需经过繁琐的程序。
　　3.便捷性。在网络中参与政治协商，是不受时间、空间限制的。只要在有网络的地方，便可随时参与政治讨论，不受其他任何条件制约。也正是因为这一特点，使得越来越多人，愿意在网络中发表自己的意见，参与政治协商。
　　（二）网络公共参与政府公共管理的必要性分析
　　公共参与是实行民主的重要方法和基础，公众利用网络参与政府公共管理是公众参与公共管理实践活动的有利渠道之一。
　　随着互联网的发展，我国网民人数逐年以飞快速度增长，更多人利用网络参与到政治讨论当中，而且公众网上问政、参政、议政已成为一种潮流。公众通过网络参与公共事务治理的讨论也是一种行使民主权利的方式。在我国，公民通过网络讨论国家或地方公共事务讨论，并对政府决策产生影响的例子已经屡见不鲜。比如说2003年湖北打工青年孙志刚因暂住证问题，在广州被“收容”致死，此事迅速在网上传播开来并引起网民的激烈讨论。网上关于“取消暂住证”的言论超过了28.55万人次，引起了政府的高度重视，因此在2003年6月20日国务院公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理条例》，同时废止了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。另一个体现网络公众参与对公共政策影响的代表性事件就是，通过在网上推动，北京地铁5号线因民意增加的一站。一项已经动工两年多的地铁市政工程，就是因为沿线公众的意见从而改变了规划。基于网络上的舆论大潮，市规划委最终决定加上了天通苑这一站。这些案例都说明网络公共参与对于公共政策制定的重要促进作用。
　　网络公共参与更大促进公民参与政府公共管理的自觉性。虽然传统参政形式也倡导公民自由发表自己的意见，但受到人为以及制度等相关因素的干扰，致使公民不能自由的发表自己的意见，使得很多政治协商只是一种形式上的讨论，无法实现实质的民主。而网络公共参与则可以对这个问题进行改善，由于网络公共参与的平等，便捷等特点，使得公民可以自由的表达自己的想法，参与政治讨论。
　　另外，网络公众参与也可以实现对政府监督，最大限度避免政府决策对民意的偏离，从实质上保障公民的利益。英国学者约旦认为“网络的通讯能力克服了许多基于身份的不平等，从而从根本上改变了控制着公共决策的官僚体系。” 网络的匿名性特点，使得公民可以更加平等地去监督公共决策的制定以及执行。一些公共事件一旦在网络上曝光，便会引起民众的广泛关注并引起公民的广泛讨论，这在无形中给相关权力部门产生一定威慑作用，使得决策权力至于广大网民的监督之下，从而更加公正的作出决定。如2009年轰动一时的“天价逃费案”，平顶山中院的错判正是在网民的追根穷底的舆论压力下迅速得到纠正。此后河南省高院院长在新闻发布会上明确表示非常欢迎监督法院的工作。这一案件充分表明了网络公众对公共决策的监督，对司法腐败起到了强有力的作用。“阳光是最好的防腐剂”。公民在信息真实的环境下也可以发表更为理性的看法，从而促使公共政策的制定和执行过程更加透明化。
　　二、网络公共参与的局限性
　　如今互联网的发展已经遍布世界的每个角落，由于网络的开放性、自由性、虚拟性等特点构成了一种全新的网络互动民主形式。但是在实际运作中网络公共参与和协商民主也存在相应的问题。 　　

密里本德对英国资本主义民主制的批判及其启示众所周知，英国是民主宪政的发源地，英国因而也有“宪政之母国”之称。英国具有历史悠久的民主传统，英国民主经过长期的演变和发展，取得了丰硕的成果。从政治民主角度而言，英国可以说是一个资本主义民主相当先进、发达的国家，英国民主亦成为世界民主潮流的“风向标”和民主落后国家的模仿、学习对象。然而，英国民主真如有些理论家所宣称的那样，意味着“全民民主”、“多元民主”，从而也是民主历史发展的完美形式、理想状态吗？在这个问题上，拉尔夫·密里本德给了我们另外一种独特的、马克思主义的视角和解读。
　　拉尔夫·密里本德是英国著名的新左派政治学家，一位有着强烈马克思主义信仰的“独立的社会主义知识分子”，被誉为“英语世界具有领导作用的马克思主义政治学家” 〔1 〕 （P1 ）。密里本德博士毕业于伦敦经济学院，师从著名的英国工党活动家和理论家哈罗德·拉斯基。他毕生从事教育职业，曾先后执教于罗斯福学院、伦敦经济学院、里兹大学，1978年以后， 先后在布兰德斯大学、多伦多的约克大学、纽约市立大学研究生部任教授。另外，密里本德还是一位富有感染力的演说家，并长期担任马克思主义杂志《社会主义记事》的编辑。密里本德的代表性著作主要有《议会社会主义——英国工党政治研究》《资本主义社会的国家》《马克思主义与政治学》《英国资本主义民主制》《分化的社会——资本主义社会的阶级斗争》《怀疑时代的社会主义》等。密里本德一生本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理著作数量虽然不多，但每部著作都有一定的影响力，尤其是《资本主义社会的国家》更是享誉世界的政治学名著。密里本德的政治学研究，主要立足于他所处时代的发达资本主义社会现实，站在马克思主义政治解释学的视角和立场，运用英国传统的经验主义思维方式，考察发达资本主义社会的政治现实和政治现象，着力对发达资本主义国家进行政治批判，探寻实现社会主义的现实基础和根据。密里本德对英国资本主义民主制的研究和分析，沿袭经典马克思主义本质主义的思想特质，借鉴葛兰西的“文化领导权”理论，聚焦英国资本主义民主制的现象考察，揭示其原生意义及其终极目的和价值，是马克思主义的基本原理和英国具体国情相结合的理论批判产物，是马克思主义发达资本主义政治批判的有力代表。
　　密里本德首先承认，英国的政治民主制度是十分完备的，议会制、普选制、代议制、政党制、工会制等都是英国民主制度的具体内容和真实体现，这些制度的存在和不断完善为英国以工人阶级为核心的广大附属阶级在资本主义民主框架下行使民主、扩大权利范围、维护正当利益提供了合法保障，这在资本主义政治史上是一个很大的进步。但他同时认为，如果把民主理解为“民众参与决策和控制国事的处理办法，英国的政体就远非民主” 〔2 〕 （P2 ）。英国的资本主义民主制，正体现了英国社会内部存在的深刻紧张关系，一方面要充分保证民众享有民主权，另一方面，“资本主义制度的整个背景又要求尽可能地削弱它们可能产生的影响” 〔2 〕 （P3 ） 。
　　密里本德运用历史主义和经验实证主义的方法，充分论证了自英国1867年扩大普选权以来，英国的民主政体是如何通过种种巧妙的安排和设计，成功地在形式民主的背景下，通过构筑层层壁垒，遏制和消解了来自英国下层阶级的压力，从而保证了英国资本主义社会一百多年的社会秩序稳定和资本主义的充分发展。密里本德认为，在英国，统治阶级巧妙地构筑多重民主壁垒，通过各种手段，阻止最终有损于资本核心利益和价值的民主诉求和努力。这些诉求和努力，包括多方面的内容，但是诸如谋求较为激进的社会变革、左派积极分子的“捣乱”和共产主义的威胁，始终是这些问题的中心，也是统治阶级的敏感神经和接受底线。这些方面的民主诉求和民主行动，以及其他统治阶级认为损害其核心利益的民主要求，都会被统治阶级想方设法拒之门外。为了达到这个目的，统治阶级构筑了各种有形的、无形的壁垒，使猛如洪水的下层民众的民主要求变成“涓涓细流”。这些壁垒总结起来主要有以下三种形式：
　　第一，各种主体壁垒。在英国，存在着各种利益相关的政治组织和政治力量，按照其各自的阶级背景、利益诉求等因素，大体上可以分为三种类型，一是英国传统上的保守主义，二是要求重大变革的激进主义，三是位于两者之间的中间派。保守主义势力总的来说包括各种资本家阶级、高级文官集团等权力精英，另外甚至还包括宣称政治中立的报纸、广播电视公司等文化渗透机构等，激进主义力量主要包括一些社会主义者、左派人士、共产党人士以及工会积极分子等。密里本德认为，传统的保守主义成员，对民众的民主要求和激进思想抱有极度的敌意，他们甚至可以忍受严重破坏资本主义民主的法西斯主义，也不能接受社会主义和共产主义，因为他们一贯把共产主义者看成是十恶不赦的暴徒和恶棍，而把法西斯分子看成是误入歧途的爱国者。
　　密里本德经过分析认为，保守派人们之所以会有这种看法和认识，完全是因为他们看到，即使法西斯分子上台，严重破坏了资本主义民主制，但是经过冷静的观察，他们发现，资本主义体系的基本要素在法西斯统治下并没有受到根本的影响，甚至还得到了有效的保护，只不过是要求他们支付比较昂贵的费用而已。总之，保守的思想和观点在英国保守派的队伍里司空见惯。但令人惊奇的是，一向宣称以社会主义为目标的工党在入主政府以后，也会从当初竞选时的激进派变成与传统保守主义没有根本区别的“稳健派”，置自己当初的竞选承诺于不顾，积极通过打压、劝说、拉拢等多种手段对付激进思想和激进行为，努力维护资本主义统治秩序，成为维护资本主义体系的主要力量。 　　

试论韩国政治转型对中国民主政治建设的启示 毕业论文 http://www.lw54.com 　　韩国的政治转型在第三波民主化浪潮中引人注目，其在政治变迁中面临的二元国内政治环境与当代中国在政治体制改革中所面对的社会背景较为相似，在韩国民主政治的建设过程中市民社会的成熟等因素推动了韩国民主化的进程，这些都对中国正在进行的民主政治建设具有一定的启示意义。
　　一、市民社会兴起对韩国政治转型的
　　影响
　　（一） 中产阶级的政治利益诉求
　　大韩民国建国初期，拥有美国教育背景，深受本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理美国文化熏陶的韩国总统李承晚曾试图在韩国推行美式民主。但是由于朝鲜半岛以往是受君王专制统治，行政权力凌驾于其它权力的痕迹明显，建国之初的韩国延续了这种政治文化的传统惯性，因而美式的宪政体制在韩国并未得到很好的发展，三权分立的权力制衡体制也并没有遏制住行政权力的过分扩张。原本期望的民主政治模式蜕变为威权政治模式。其后上台的朴正熙、全斗焕的军人政府也继续维持着威权统治的模式。这一模式在韩国经济文化精英缺失，经济发展与教育发展成为第一要务的情况下，取得了一定的合法性。然而，尽管威权政治模式创造了“汉江奇迹”，在经济上取得了世界瞩目的成绩，但在衡量政府合法性的另一维度——政治自由方面，威权政府却绩效不佳。随着经济的腾飞，人们逐渐将关注的重心转移到政治改革上来，争取民主的呼声日益壮大，威权政府的合法性受到挑战。伴随着市场经济的不断发展，以及人

在江苏省社会主义学院多党合作理论研究中心成立仪式上的讲话(4) 作文 http://www.lw54.com/zuowen/