竞技政治化的历史审视与本质批判-澳门永利赌场

竞技政治化的历史审视与本质批判 代写论文 http://www.lw54.com   与其它事物一样,竞技有其固有的本质属性。著名体育学者林笑峰[1-2]从逻辑学、语言学和哲学等角度以竞技与体育概念辨析入手对竞技的本质进行考察和研究,坚持了竞技(sport)不是体育(physical education)的观点,并分别阐述了竞技的游戏属性和体育的教育属性。李力研[3]从竞技的外在表现形式上,以历史和哲学的方法阐明了竞技的游戏属性,从动物游戏和“剩余精力说”来阐述竞技的游戏属性,认为从事体育是“自身剩余精力的外在投射”。周爱光[4]认为竞技是一种具有规则性、竞争性或者挑战性、娱乐性、不确定性的身体活动。胡小明[5-6]从美学和人类学的角度论述了竞技的游戏属性。韩丹[7-8]从词源学角度阐明了竞技与游戏之间的概念联系。这些论文以较大的篇幅对竞技概念进行了追根溯源式的分析和考证,详细探讨了sport这一概念的内涵,并提出竞技起源于游戏的观点,以及阐明了竞技的游戏性和娱乐性特征。 论文网 http://www.lw54.com
  尽管游戏属性构成了竞技之内在精神的核心,但是竞技毕竟不同于单纯的游戏,而是一种有高度组织的社会历史性活动。人类自从进入阶级社会之后,政治便开始在人类的社会生活中起着中枢调控的作用,并渗透到社会生活中的方方面面。从这一点来看,竞技与政治的紧密结合又是必然的。政治与竞技的结合在某种意义上极大地推动了竞技的发展,但却造成了与其固有的游戏属性的疏远。
  
  1 古希腊、古罗马竞技的政治化
  古希腊是民主政治的摇篮,人们在政治上能够享受较为充分的自由,几乎在这个时代的任何阶段,即便在“僭主政治”时期,这种自由的民主制度都不缺乏。自由、民主的政治体制是竞技得以产生和发展的沃土。然而,虽然古希腊有着相对自由的民主政治,但这只是对于希腊各城邦及其海外殖民地,这种自由却是排斥其他民族的。从其竞技主体上看,参赛者必须是希腊血统的自由公民,而将异乡人、妇女、公民、奴隶、战俘和受指控的人均排除在赛会之外;竞技的目的除了对神的赞美以及对个人英雄主义的颂扬之外,从其政治功能上看,还有着为所属城邦争得荣誉、显示城邦实力,以及为战争准备的政治功能。

论共产党和工人党党际交往中的协商民主

论共产党和工人党党际交往中的协商民主一
  1999年,首届共产党和工人党国际会议在希腊雅典召开。此后,该会议每年召开一次,形成了既定的运行机制,成为一个具有世界性影响的国际会议和“各国共产党和工人党进行多边交流的平台”。〔1〕然而,在2013年11月召开的第15次共产党和工人党国际会议上,由于希腊共产党对“共同声明草案”的许多特别严肃的问题上存在不同的态度,而该党关于修改“共同声明草案”的建议没有被大会采纳,希腊共产党最终坚持决不妥协的立场,认为“在联合声明上战略重要性事务上的妥协、以一致意见的名义探求能够减少分歧的构想,这都无助于表达共产党人、工人阶级和人民的正确的客观信息”。参加会议的各国共产党之间最终没有形成有效的政治共识,致使“共同声明”胎死腹中。有些政党则指责希腊共产党“太弱小”、“不负责任”。希腊共产党认为有必要对发生的事情进行澄清,“告知国际共产党人真实的情况和各党的立场”。会议结束一个多月后,希腊共产党在“团结网”上专门刊发题为《论里斯本第15次共产党和工人党国际会议》的文章,对未形成《最终声明》的原因进行了解释,说明了各国共产党和工人党存在的分歧,即帝国主义概念、资本主义危机的原因和本质、社会联盟、对所谓的“新兴”国家的立场、资本主义框架内的改革、资本主义国家间的联盟、资本主义国家间的矛盾、改革或革命、反机会主义阵线、和其他力量的政治联盟、社会主义的“模式”等本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理问题。这样写出来,更能直接说明会议存在的分歧、甚至争吵与相互指责。此次会议中断了自2002年以来形成的发表“共同声明”的传统做法,在大会中和会后出现了针锋相对的观点交峰,明白无误地把共产党和工人党国际会议中的深刻分歧公开地暴露了出来。〔2〕
  为什么此次会议会出现这样的情况?笔者认为,希腊共产党负有不可推卸的责任。希腊共产党从1999年发起并创办首次共产党和工人党国际会议之后,连续主办了七次共产党和工人党国际会议,并于2011年再次主办。毋庸置疑,该党对共产党和工人党国际会议的召开和延续发挥了至关重要的作用。然而,希腊共产党长期坚持传统社会主义价值理念,是西欧共产党中最激进类型的代表。希腊共产党虽然认为要建立反帝反垄断的统一阵线,要加强所有进步力量和反帝力量之间的合作,然而却不甘心接受当代世界社会主义运动日渐呈现多样性趋向的事实。该党坚持认为,在面对国际共产主义运动中有不同的观点或存在争议的时候,不能简单继续前行,要果断采取措施处理这一“具有战略重要性的问题”,统一思想,……保持共产党的先锋队特色。〔3〕希腊共产党将分歧公开化的目的,“显然是要改变共产党和工人党国家会议作为多边交流平台的性质和功能,使其回到20世纪上半叶第三国际时期的状态,成为当今各国共产党的联合组织,采取所谓统一的革命战略,从而使共产党和工人党国际会议成为贯彻某种理论与策略的工具,这才是问题的实质和关键之所在”。〔4〕
  二
  共产党和工人党国际会议的问题实际反映了无产阶级政党党际交往中存在的问题。早在第一国际时期,马克思恩格斯强调无产阶级进行联合斗争的重要性,认为第一国际应当成为世界无产阶级的领导中心,成为高度集权、高度统一的战斗组织。马克思恩格斯强调要加强国际工人协会的权力集中,强调权威和集中,使之成为无产阶级的战斗司令部,其任务就是把工人阶级的力量组织起来,把“一切力量拧成一股绳”。然而,“国际的集权和分裂是同步进行的”。〔5〕许多非马克思主义宗派离开了第一国际,而1871年巴黎公社失败后,第一国际的组织日渐衰弱,1876年第一国际宣告解散。
  1919年3月在列宁领导下成立共产国际,总部设于苏联莫斯科。共产国际的建立目标是要成为组织上高度集中的世界共产党,其常设领导机构共产党国际执委会拥有领导世界共产党的巨大权力。由于苏联共产党是当时世界上唯一执政的共产党,共产国际总部设在莫斯科,世界许多共产党的活动和决议都要得到苏联的支持,共产国际实际上成为苏联领导世界革命的重要工具。苏联共产党也逐渐养成了家长制的作风,把自己凌驾于各国党之上。这种等级制的畸形的党际关系,在后来的实践中暴露出很大的矛盾和冲突,即共产国际高度集中的指挥中心和各国党要求独立自主之间的矛盾。在矛盾重重和困境之中,1943年,共产国际宣告解散。
  1947年9月,欧洲9国共产党和工人党情报局成立。苏联从自身的利益考虑出发,把共产党和工人党情报局继续打造成干涉和控制他国党内事务的工具。苏联企图在政治上、经济上、军事上全面控制南斯拉夫,遭到了南斯拉夫共产党的强烈反对。南斯拉夫为此于1948年6月被开除出共产党和工人党情报局。苏联和东欧国家对南斯拉夫进行经济封锁。1956年,情报局宣告解散。
  在9国共产党和工人党情报局解散之后,许多党重新思考了国际共运的联合问题,经过酝酿协商之后决定采用召开世界共产党会议的方式。国际会议是一种比较松散的联络方式,提倡各党平等,协商解决共同关心的重大问题,形式上打破了以往的等级制式的组织控制。然而,在美苏争霸的世界格局下,苏联共产党的大国沙文主义和大党主义倾向还相当严重。例如,在1957年和1960年两次共产党会议的重要文件中,仍然出现了社会主义阵营“以苏联为首”,共产主义运动“以苏共为中心”的提法,会议强调社会主义的“共同规律”,“协调行动”,“反对单干”、“反对集团活动”、“反对民族共产主义”,这些都是针对一些党的独立自主、互相平等,社会主义道路多样化,共产主义运动多中心的要求而提出的。〔6〕   

协商民主下的网络公共参与研究

协商民主下的网络公共参与研究民主一直是政治领域中经久不衰的主题,而协商民主作为20世纪后期西方理论界兴起的一种新的理论焦点也开始为人类民主提供了一种新的方式。协商民主意味着公众在平等的条件下,结合自己各人偏好以及公众利益,理性的审视各种政策建议,从而达成一种共识。自2001年哈贝马斯将协商民主带入中国,“协商民主”也开始在我国理论界掀起了一股热潮。2012年党的十八大也明确将健全社会主义协商民主制度作为政治体制改革的重要内容,而后的十八界三中全会、十八届四中全会也都强调了健全社会主义协商民主制度的必要性,因此全面推荐社会主义协商民主制度的实践,已经成为今后政治体制改革的重要风向标。
  一、网络公共参与对协商民主的影响
  (一)网络公共参与的特点
  所谓公共参与就是指公民通过一定途径参与到公共政策的制定以及执行等一切公共生活活动当中。公共参与对于民主政治起着极为本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理重要的作用,正如约翰·密尔所说,人民积极主动的参与,不仅是守护个人权利的重要屏障,更是一个国家、社会能否繁荣昌盛的关键。 随着网络的出现,为公众参与政治协商提供了一种新的方式,由于网络具有不同于传统媒体的一些特点,使得网络大大改善了民主参与手段,从而促进民主政治的发展。
  1.平等性。由于网络具有匿名性的特点,因此任何人都可以发表自己的政治主张。在网络中,只要在法律允许的条件下,公众所发表的政治主张不因身份的不同而产生不同的效应。在网络中参与政治协商讨论,大大弱化了公民的地位、性别、身份、家庭等因素,每个人都仅仅是参与公共政策的讨论者,可以自由的发表意见,而交流的核心也在于意见本身。
  2.直接性。不同于传统媒体,信息的传播还需要通过很多程序才可公布,并且公民发布自己的意见也需要经过层层审核。而在网络中,信息一产生就瞬间传播,并产生实时互动。人们便可直接参与到信息的讨论当中,可直接对公共政策提出自己的意见并作出评价,无需经过繁琐的程序。
  3.便捷性。在网络中参与政治协商,是不受时间、空间限制的。只要在有网络的地方,便可随时参与政治讨论,不受其他任何条件制约。也正是因为这一特点,使得越来越多人,愿意在网络中发表自己的意见,参与政治协商。
  (二)网络公共参与政府公共管理的必要性分析
  公共参与是实行民主的重要方法和基础,公众利用网络参与政府公共管理是公众参与公共管理实践活动的有利渠道之一。
  随着互联网的发展,我国网民人数逐年以飞快速度增长,更多人利用网络参与到政治讨论当中,而且公众网上问政、参政、议政已成为一种潮流。公众通过网络参与公共事务治理的讨论也是一种行使民主权利的方式。在我国,公民通过网络讨论国家或地方公共事务讨论,并对政府决策产生影响的例子已经屡见不鲜。比如说2003年湖北打工青年孙志刚因暂住证问题,在广州被“收容”致死,此事迅速在网上传播开来并引起网民的激烈讨论。网上关于“取消暂住证”的言论超过了28.55万人次,引起了政府的高度重视,因此在2003年6月20日国务院公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理条例》,同时废止了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。另一个体现网络公众参与对公共政策影响的代表性事件就是,通过在网上推动,北京地铁5号线因民意增加的一站。一项已经动工两年多的地铁市政工程,就是因为沿线公众的意见从而改变了规划。基于网络上的舆论大潮,市规划委最终决定加上了天通苑这一站。这些案例都说明网络公共参与对于公共政策制定的重要促进作用。
  网络公共参与更大促进公民参与政府公共管理的自觉性。虽然传统参政形式也倡导公民自由发表自己的意见,但受到人为以及制度等相关因素的干扰,致使公民不能自由的发表自己的意见,使得很多政治协商只是一种形式上的讨论,无法实现实质的民主。而网络公共参与则可以对这个问题进行改善,由于网络公共参与的平等,便捷等特点,使得公民可以自由的表达自己的想法,参与政治讨论。
  另外,网络公众参与也可以实现对政府监督,最大限度避免政府决策对民意的偏离,从实质上保障公民的利益。英国学者约旦认为“网络的通讯能力克服了许多基于身份的不平等,从而从根本上改变了控制着公共决策的官僚体系。” 网络的匿名性特点,使得公民可以更加平等地去监督公共决策的制定以及执行。一些公共事件一旦在网络上曝光,便会引起民众的广泛关注并引起公民的广泛讨论,这在无形中给相关权力部门产生一定威慑作用,使得决策权力至于广大网民的监督之下,从而更加公正的作出决定。如2009年轰动一时的“天价逃费案”,平顶山中院的错判正是在网民的追根穷底的舆论压力下迅速得到纠正。此后河南省高院院长在新闻发布会上明确表示非常欢迎监督法院的工作。这一案件充分表明了网络公众对公共决策的监督,对司法腐败起到了强有力的作用。“阳光是最好的防腐剂”。公民在信息真实的环境下也可以发表更为理性的看法,从而促使公共政策的制定和执行过程更加透明化。
  二、网络公共参与的局限性
  如今互联网的发展已经遍布世界的每个角落,由于网络的开放性、自由性、虚拟性等特点构成了一种全新的网络互动民主形式。但是在实际运作中网络公共参与和协商民主也存在相应的问题。   

密里本德对英国资本主义民主制的批判及其启示

密里本德对英国资本主义民主制的批判及其启示众所周知,英国是民主宪政的发源地,英国因而也有“宪政之母国”之称。英国具有历史悠久的民主传统,英国民主经过长期的演变和发展,取得了丰硕的成果。从政治民主角度而言,英国可以说是一个资本主义民主相当先进、发达的国家,英国民主亦成为世界民主潮流的“风向标”和民主落后国家的模仿、学习对象。然而,英国民主真如有些理论家所宣称的那样,意味着“全民民主”、“多元民主”,从而也是民主历史发展的完美形式、理想状态吗?在这个问题上,拉尔夫·密里本德给了我们另外一种独特的、马克思主义的视角和解读。
  拉尔夫·密里本德是英国著名的新左派政治学家,一位有着强烈马克思主义信仰的“独立的社会主义知识分子”,被誉为“英语世界具有领导作用的马克思主义政治学家” 〔1 〕 (P1 )。密里本德博士毕业于伦敦经济学院,师从著名的英国工党活动家和理论家哈罗德·拉斯基。他毕生从事教育职业,曾先后执教于罗斯福学院、伦敦经济学院、里兹大学,1978年以后, 先后在布兰德斯大学、多伦多的约克大学、纽约市立大学研究生部任教授。另外,密里本德还是一位富有感染力的演说家,并长期担任马克思主义杂志《社会主义记事》的编辑。密里本德的代表性著作主要有《议会社会主义——英国工党政治研究》《资本主义社会的国家》《马克思主义与政治学》《英国资本主义民主制》《分化的社会——资本主义社会的阶级斗争》《怀疑时代的社会主义》等。密里本德一生本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理著作数量虽然不多,但每部著作都有一定的影响力,尤其是《资本主义社会的国家》更是享誉世界的政治学名著。密里本德的政治学研究,主要立足于他所处时代的发达资本主义社会现实,站在马克思主义政治解释学的视角和立场,运用英国传统的经验主义思维方式,考察发达资本主义社会的政治现实和政治现象,着力对发达资本主义国家进行政治批判,探寻实现社会主义的现实基础和根据。密里本德对英国资本主义民主制的研究和分析,沿袭经典马克思主义本质主义的思想特质,借鉴葛兰西的“文化领导权”理论,聚焦英国资本主义民主制的现象考察,揭示其原生意义及其终极目的和价值,是马克思主义的基本原理和英国具体国情相结合的理论批判产物,是马克思主义发达资本主义政治批判的有力代表。
  密里本德首先承认,英国的政治民主制度是十分完备的,议会制、普选制、代议制、政党制、工会制等都是英国民主制度的具体内容和真实体现,这些制度的存在和不断完善为英国以工人阶级为核心的广大附属阶级在资本主义民主框架下行使民主、扩大权利范围、维护正当利益提供了合法保障,这在资本主义政治史上是一个很大的进步。但他同时认为,如果把民主理解为“民众参与决策和控制国事的处理办法,英国的政体就远非民主” 〔2 〕 (P2 )。英国的资本主义民主制,正体现了英国社会内部存在的深刻紧张关系,一方面要充分保证民众享有民主权,另一方面,“资本主义制度的整个背景又要求尽可能地削弱它们可能产生的影响” 〔2 〕 (P3 ) 。
  密里本德运用历史主义和经验实证主义的方法,充分论证了自英国1867年扩大普选权以来,英国的民主政体是如何通过种种巧妙的安排和设计,成功地在形式民主的背景下,通过构筑层层壁垒,遏制和消解了来自英国下层阶级的压力,从而保证了英国资本主义社会一百多年的社会秩序稳定和资本主义的充分发展。密里本德认为,在英国,统治阶级巧妙地构筑多重民主壁垒,通过各种手段,阻止最终有损于资本核心利益和价值的民主诉求和努力。这些诉求和努力,包括多方面的内容,但是诸如谋求较为激进的社会变革、左派积极分子的“捣乱”和共产主义的威胁,始终是这些问题的中心,也是统治阶级的敏感神经和接受底线。这些方面的民主诉求和民主行动,以及其他统治阶级认为损害其核心利益的民主要求,都会被统治阶级想方设法拒之门外。为了达到这个目的,统治阶级构筑了各种有形的、无形的壁垒,使猛如洪水的下层民众的民主要求变成“涓涓细流”。这些壁垒总结起来主要有以下三种形式:
  第一,各种主体壁垒。在英国,存在着各种利益相关的政治组织和政治力量,按照其各自的阶级背景、利益诉求等因素,大体上可以分为三种类型,一是英国传统上的保守主义,二是要求重大变革的激进主义,三是位于两者之间的中间派。保守主义势力总的来说包括各种资本家阶级、高级文官集团等权力精英,另外甚至还包括宣称政治中立的报纸、广播电视公司等文化渗透机构等,激进主义力量主要包括一些社会主义者、左派人士、共产党人士以及工会积极分子等。密里本德认为,传统的保守主义成员,对民众的民主要求和激进思想抱有极度的敌意,他们甚至可以忍受严重破坏资本主义民主的法西斯主义,也不能接受社会主义和共产主义,因为他们一贯把共产主义者看成是十恶不赦的暴徒和恶棍,而把法西斯分子看成是误入歧途的爱国者。
  密里本德经过分析认为,保守派人们之所以会有这种看法和认识,完全是因为他们看到,即使法西斯分子上台,严重破坏了资本主义民主制,但是经过冷静的观察,他们发现,资本主义体系的基本要素在法西斯统治下并没有受到根本的影响,甚至还得到了有效的保护,只不过是要求他们支付比较昂贵的费用而已。总之,保守的思想和观点在英国保守派的队伍里司空见惯。但令人惊奇的是,一向宣称以社会主义为目标的工党在入主政府以后,也会从当初竞选时的激进派变成与传统保守主义没有根本区别的“稳健派”,置自己当初的竞选承诺于不顾,积极通过打压、劝说、拉拢等多种手段对付激进思想和激进行为,努力维护资本主义统治秩序,成为维护资本主义体系的主要力量。   

追溯亚里士多德政治哲学中的“善治”思想-澳门永利赌场

追溯亚里士多德政治哲学中的“善治”思想 毕业论文 http://www.lw54.com  “善治”,当今学术界比较时髦的一个话题。社会学与政治学等领域的很多学者甚至认为“善治”是当前及将来很长一段时间内社会与政府治理的理想状态。“善治”不同于传统社会与政府管理中的“善政”,它是一种还政于民而又行政为民从而达到管理者与被管理者相依相靠、和谐统一的新的治理方法。学界普通认为这是立足于当今全球视野下的一种理论创新。但是我们知道,任何一种创新绝不是无源之水,无本之木,而必定是有着深厚的现实根基的。如果我们沿着西方思想往前追根溯源,便会发现,原来上千年前,亚里士多德的政治哲学中就已经存在此种思想的潜在因子。当然,亚里士多德的“善治”与今天的“善治”是存在差异的,但这并不妨碍我们从其思想中吸取有益养分。那么,下面就让我们回到亚里士多德。
  “人天生是一种政治动物,在本性上而非偶然地脱离城邦的人,他要么是一位超人,要么是一个鄙夫”,这是亚里士多德广为人知的一句名言,从这句话中,我们可以窥见“城邦”在亚里士多德政治哲学中的重要地位。事实上,亚里士多德的政治哲学正是由“城邦”展开的,亚里士多德《政治学》开篇就提到了“城邦”,然后由此展开延伸,构成了亚里士多德的《政治学》,也构成了亚里士多德的整个政治哲学。从某种意义上讲,“城邦”或者说“城邦正义”也正是亚里士多德政治哲学的核心诉求,是其政治哲学的立足点也是其落脚点。因为在亚里士多德生活的时代,“城邦”成为当时人们生活寓居的主要形式,作为一个出生在“城邦”中并且对城邦生活的美好深信不疑的人来说,其研究政治学、哲学、政治哲学根本上也是为了维护“城邦”而服务的。 毕业论文 http://www.lw54.com
  既然为了维护城邦服务,这就涉及到另外本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理的问题:“城邦”有无优劣?关于这一点,亚里士多德的回答是肯定的。亚里士多德首先认为“城邦”是可以有差异的,每个城邦出于自身的“邦情”的不同可以有不同的表现形式,但这并非说所有城邦都是同等级的,最好的城邦应当是最能体现“正义”和“至善”思想的。然后亚里士多德历史地考察了希腊历史上存在过的158个城邦,在此基础上历史建构性地提出了自己心目中的理想城邦。在这里要强调一点,柏拉图也曾提成自己的理想城邦思想,即“理想国”,但柏拉图主要是通过理论推理的方式建构的。而亚里士多德则不同,亚氏并不否认理论推理在城邦建构中的作用,否则就谈不上建构,但亚里士多德更注重一种历史的考察,认为理想城邦地提出要参考实际,要相对具有可行性,因此他认真地考察、分析了历史上存在的其他城邦,在此基础上才提出了自己心中的理想政体。这体现了亚里士多德的务实主义的精神。这不仅为其后的现实主义者也为我们今天提供了很好的参照作用。我们今天的“善治”也应当具有现实性。
  再回到亚里士多德那里,我们知道,在所有的城邦中(包括理想城邦),必然至少要包含“统治者”和“普通邦民”这样两个部分。那么,这两个部分关系是什么样的呢?究竟应当如何有序而又和睦地相处呢?尤其是对统治者而言,如何才能保障城邦的稳定和稳步向前发展呢?亚里士多德有着自己的构想。他认为,一个城邦之所以是好城邦以及要想长期维持下去,这就需要“善治”。“善治”既涉及到城邦政体、法律等,也涉及到统治策略问题。政体、法律等因素为后世直至当今的社会治理提供了警示和参考,比如我们今天谈到“善治”时也要考虑到自身的国情,我们的“善治”应当具有自己的特色。而亚里士多德所提到的统治策略这一思想更是被后世的“统治者”大肆应用和发挥,这种发挥可以写就长长的策略史,这其中也包含了对亚里士多德思想的歪曲。当然,提到亚里士多德思想中包含善治思想,我们必须明白一点,他这里所预示的善治思想是古典意义上的善治,与今天所说的善治不完全相同,但同时又有着千丝万缕的联系。通过对亚里士多德“善治”的研究和了解,也有利于我们今天善治目标的推进和实现。这就是本人在这里提到要追溯亚里士多德古典政治哲学中的良好城邦治理的用心所在。对于亚里士多德这样的能够影响上千年甚至更长时间的伟人,我们有必要在人类文明发展到今天时还得时不时的回过头来再反观反观,研究研究,思考思考。首先是为了对人类今天的政治实践追根溯源,当然更重要的是通过回溯源头来看看今天的理论和实践还存在哪些不足或疏忽。 作文 http://www.lw54.com/zuowen/
  一般认为亚里士多德本人直接涉及政治哲学方面的著作有《形而上学》、《政治学》、《尼各马可伦理学》和《雅典政制》,但由于《雅典政制》全搞现在已经遗失,所以我们在研究时所拥有的亚里士多德本人的最直接的有关政治哲学的稿件还是《形而上学》、《政治学》、《尼各马可伦理学》以及一些包括《雅典政制》在内的残篇,当然最重要的还是前三本书。这三本书,比较全面的包含了亚里士多德的政治哲学思想。亚里士多德关于城邦治理中的法治、德治、中道、权利和权力等思想都包含在了这几部作品中。其中,如果再分门别类的话,《形而上学》主要介绍的是其哲学基础部分,《政治学》侧重于政治学方面,《尼各马可伦理学》则奠定了伦理学基础(不同于今天的伦理学)。事实上,他们又是完整不可分割的,一起共同构成了亚里士多德完整的政治哲学思想。亚里士多德的“善治”城邦治理理论正是体现在这几部作品中。
  我们今天研究国家和政府治理路径时,讨论“依法治国”、“以德治国”、权利和权力的协调统一等问题时,其实这些思想往前追溯,都会发现亚里士多德的影子,有的甚至是很直接的。亚里士多德以其无比博大的思想为其后的西方政治哲学提供了根基和范本,是相关领域研究者绕不过去的人物,因此这样一位伟大的思想家,其著作和思想对于我们今天的研究者来说,深远意义可想而知。那么当我们今天研究“善治”思想时来回溯到亚里士多德,其中具有的重要意义也就不言而喻了。 毕业论文网 http://www.lw54.com

作为第一哲学的政治哲学-澳门永利赌场

作为第一哲学的政治哲学 简历大全 http://www.lw54.com/html/jianli/   我们首先不要误解了“何为政治哲学”这个问题本身。它并不预设政治哲学具有绝对的本质,等待着我们发现并且揭示出来。恰恰相反,这个问题的提出意味着共识和差异,它要求提供的是我们各自对政治哲学范畴的理解,并且通过对话来明确差异和共识。在我看来,在今天后形而上学的思想氛围中,政治哲学应该成为第一哲学。在这里,政治哲学作为第一哲学这个提法并不是说政治哲学成了哲学的首要部门从而获得某种统治地位,而是说我们应该充分地认识到哲学存在论的政治性和政治本身具有的存在论意义。正是这两个方面的内在统一,使得政治哲学成为哲学存在论的当代形态。因此,下面我们将从政治与哲学的当代变迁来阐释这一命题,并且在这个基础上阐释我们对政治哲学这一范畴的基本理解。
  我们都知道,哲学有一个耳熟能详的简洁定义,也是最高定义,这就是爱智慧,就是对智慧的追求。但问题在于对智慧本身的理解。就作为哲学典型发端的古希腊来说,智慧被明确地规定为理论知识,其基本的目标就是揭示绝对真理。不仅哲学的功能被理解为认识,而且认识的目的被把握为揭示真理。我们把这样一种发端于古希腊的西方哲学传统称为认识论路线的哲学。在这条路线上,哲学被理解为一种理性的沉思,追寻不受经验和现象干扰的自在真理。哲学以理论的方式面对存在世界,以期达到对存在世界本身的理解。在这条路线上,不论观念与对象符合,还是对象与观念符合,哲学真理只能被理解为符合论的知识。关于存在是什么并且我们如何知道存在是什么的本体论和认识论本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理成为传统西方哲学的核心。 论文代写 http://www.lw54.com
  在这一哲学传统中,哲学与政治之间产生必然的二元论划分和实践中难以解开的纠结。既然哲学事关存在的绝对真理,而政治是统治的技艺,政治中的艺术和经验就只是某种不确定的意见,没有真理性。而且权力可能干扰人们认识真理,只有在没有政治权力的地方才有真理性的认识,因此哲学高于并且远离政治。在柏拉图那里,哲学家管理城邦是从理念世界下降到经验世界,被理解为一种牺牲和贡献。柏拉图的哲学王,并不是说当上了统治者是哲学家的荣耀,而是说政治只有服从哲学提供的绝对原则才是好的政治。而近代的康德认为,不能期待着国王哲学化或者哲学家成为国王,而且也不能这样希望,因为掌握权力就不可避免地会败坏理性的自由判断。很显然,不论是柏拉图的哲学王还是康德的哲学家不能为王,都是肯定了哲学优先于政治的绝对地位。在西方认识论哲学传统中,哲学和政治是两回事情,并且存在着明显的等级制。
  然而,这个认识论哲学传统无可挽回地终结了。关于它的终结,我们已经在不少的地方谈论过,核心的问题是自在概念和绝对概念的瓦解。存在是在实践与认识中与我们相关联的对象性存在,现实是实践中的生成,而不是自在存在和自在运动。因此我们只能形成对象性的认识,而不是无时间的绝对真理。知识是被构成的,而且知识的对象也是在实践中被构成的。在这样一种思想视域中,哲学不是现实之外对现实的理论直观,而是在实践中面对现实并且超越实存的那样一种批判性的思想维度。它要反思的是人作为存在怎么存在,并且怎么样去存在,因此是事实性与价值性相统一的存在智慧,是我们应该依循它去生活的、关于世界的看法,即世界观和方法论,而不再被把握为符合论意义上的真理科学。哲学从来就在生活世界之中,并且要自觉地立足于生活世界。洞穴之外的理念世界诸如绝对正义、理想城邦等等只是观念的幻想,存在的异化。 作文 http://www.lw54.com/zuowen/
  在自觉地以生存的实践为基础和目的的哲学中,不再有关于经验和现象之外的关于存在的冥思(本体论问题),也不再有内在的意识如何可能抓住外在对象的思辨困境(认识论问题)。关键的是:在物性世界生存的人作为个体和作为类如何面对现实并且超越他的实存。哲学就是超越性的批判和建构。诸如正义、平等、自由、至善、良知,乃至于宗教的上帝、天堂、来世等等本质上只是超越实存的观念建构,虽然对于生活实践具有根本的导向意义,使存在超越单纯的物性成为人的世界,但是,它们本身不是自在存在,也不是绝对的生存原则,而是历史性的思想建构。在这个意义上,哲学是一种发明观念的活动。有一本政治哲学导论的书名就叫做《观念的发明者》,这一书名恰当地表明了哲学的功能和性质。实证的真理让渡给了科学,哲学的任务就是发明观念、创造意义、思考价值,自觉地将自己看成超越性实践内在的构成维度。马克思主义哲学的实践指向异常清晰地表明了这一点。当然,问题在于不要将这样一种实践的理论阐释为脱离时间的绝对真理和抽象教条,而是以实践思维为基础,将思想导向生存的世界。按照马克思的理解,思想趋向现实的同时,现实也要趋向思想。这是一种存在的循环。在这个循环中,有哲学,当然有政治。由此我们能够理解,“革命”乃是历史唯物主义作为政治哲学的核心范畴。 毕业论文 http://www.lw54.com
  随着哲学从认识论路线向实践论路线的转型,哲学与政治的关系发生了根本变化。哲学既然不是实践之外的理论直观,而是生存的智慧,哲学不在政治之外而是在政治之中发生。不是说哲学只有远离政治才能发现真理,政治只有远离哲学才能抓住现实。正好

试论韩国政治转型对中国民主政治建设的启示

试论韩国政治转型对中国民主政治建设的启示 毕业论文 http://www.lw54.com   韩国的政治转型在第三波民主化浪潮中引人注目,其在政治变迁中面临的二元国内政治环境与当代中国在政治体制改革中所面对的社会背景较为相似,在韩国民主政治的建设过程中市民社会的成熟等因素推动了韩国民主化的进程,这些都对中国正在进行的民主政治建设具有一定的启示意义。
  一、市民社会兴起对韩国政治转型的
  影响
  (一) 中产阶级的政治利益诉求
  大韩民国建国初期,拥有美国教育背景,深受本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理美国文化熏陶的韩国总统李承晚曾试图在韩国推行美式民主。但是由于朝鲜半岛以往是受君王专制统治,行政权力凌驾于其它权力的痕迹明显,建国之初的韩国延续了这种政治文化的传统惯性,因而美式的宪政体制在韩国并未得到很好的发展,三权分立的权力制衡体制也并没有遏制住行政权力的过分扩张。原本期望的民主政治模式蜕变为威权政治模式。其后上台的朴正熙、全斗焕的军人政府也继续维持着威权统治的模式。这一模式在韩国经济文化精英缺失,经济发展与教育发展成为第一要务的情况下,取得了一定的合法性。然而,尽管威权政治模式创造了“汉江奇迹”,在经济上取得了世界瞩目的成绩,但在衡量政府合法性的另一维度——政治自由方面,威权政府却绩效不佳。随着经济的腾飞,人们逐渐将关注的重心转移到政治改革上来,争取民主的呼声日益壮大,威权政府的合法性受到挑战。伴随着市场经济的不断发展,以及人